Argumentationsanalys på trivial nivå.

Tes: Jag borde ladda ner den läckta versionen av Mountain Goats nya album.

Pro-Argument 1: Jag laddar ändå ner så mycket andra skivor
Argument för hållbarheten hos P1: Merparten av skivorna jag har på datorn är nedladdade.
Argument mot hållbarheten hos P1: Jag väntar oftast med skivor jag redan väntat på ganska länge.
Argument mot relevansen hos P1: Att jag laddat ner mycket innan behöver inte betyda att jag borde fortsätta med det.

Contra-argument 1: John Darnielle förtjänar pengar för det arbete han lagt ner på skivan.
Argument mot hållbarheten hos C1: Jag kan inte veta i förväg om skivan är bra och om JD således förtjänar pengar för arbetet.
Argument mot relevansen hos hållbarhetsargumentet mot C1: Det är inte upp till mig om JD förtjänar pengar, då det är juridiskt fel att vägra någon betalning för en skiva han äger rättigheterna till.

OCH SÅ VIDARE.

Kommentarer
Postat av: nisse

LADDA BARA NER DEN FÖR HELVETE!

Postat av: JoZ.

Trivs du med plugget?

2009-09-08 @ 00:23:12
URL: http://josshanna.blogg.se/
Postat av: Cecilia

Det blir pressbyrån innan skolan!

2009-09-22 @ 06:41:15

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback